张 杰

    曾经流行过一句话：“学好数理化，不如有个好爸爸。”随着时代的进步，这句话现在几乎没人提了。然而，就在人们渐渐淡忘它的时候，最近又突然冒出了一个“推陈出新”的翻版：面对即将到来的中考，深圳市教育部门明文规定，“对于深圳金融界高层的子女，加10分投档录取”。此举让人不得不再次对“好爸爸”现象“另眼相看”。

    长期以来，国内不少地方在中考、高考时对少数民族或军属烈属加分，体现国家的民族政策和对军属烈属家庭的照顾，这种做法于情于理于法都无可厚非。可近年来，不少地方出于招商引资或吸引人才等的需要，给投资、纳税一定数额的企业家子女考试加分的“土政策”纷纷出台，动辄“加10分”，似乎成了“时尚”。

    倘说对这些有贡献的企业家子女加分属于亲商优商，尚可理解的话，那么，对金融界高层的这种“优待”似乎让人有些摸不着头脑：要扶持金融产业，为何不是全体“金融界人士的子女”而偏偏是“金融界高层的子女”？要“论功行赏”，那为何不干脆注明“贡献大”的金融界人士？须知，“高层”虽然贡献大的概率比较高，但并不能想当然地与贡献大完全画上等号。对于这种“创新”，只能有一种推测与解释：“官本位”思想与“学问权力化”的思想作祟。

    即使退一步说，如果确实要体现对人才或是“高层”的重视，也有很多方法可以选择，比如提高他们的工资待遇，给他们更好的福利甚至重奖房子、车子等等，何必非要拿“好爸爸”的“好”来惠及他们的子女？

    目前，教育资源作为一种还比较稀缺的资源，属于很吃香的东西，而教育的不公平可谓是最大的不公平，如何合理、公正地配置教育资源是整个社会需要正视和面对的一个重大问题。如果任由类似“高层子女加10分”之类的现象蔓延，恐怕不是一件好事。虽说“知识改变命运”，但问题是，借助各种各样的“好爸爸”，他们的下一代在起跑线上已经被不合理地、人为地推到了优先的地位，而这一小部分人的“优先”，同时则意味着对大部分人的不公平，加大了他们靠知识改变命运的难度，如此，又何来教育公平？

    1977年恢复高考时，在邓小平同志的力主下，彻底破除了唯“成分论”，“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“血统论”成为历史，改变了中国一代人的命运，堪称教育公平的典范。如今，时代在进步，社会在发展，却冒出了“高层子女加10分”之类的不和谐声音，“好爸爸”重新找到市场，这不能不引人深思。

    一个好消息是，这一政策在25日被教育部认定为有违教育公平而叫停。中考越来越近，我们希望不再听到类似的消息，让教育公平落到实处，让“知识改变命运”成为众多莘莘学子趋之若鹜的人间正道。