今年１９岁的台球神童、中国第一个斯诺克世界冠军丁俊晖，近日被上海交大正式录取。这位尚未完成义务教育阶段学业的体育明星，以特招的名义，入读我国著名的高等学府广受争议。

　  赞成者认为，大学对人才的评价、选拔应该多元，体育世界冠军，显然属于一类优秀人才，完全有条件进入大学；反对者则认为，读书不多的体育明星轻而易举入大学，是教育不公的突出表现，是对大学“知识殿堂”、“学术殿堂”的亵渎。

    然而，我们不禁要问：在优质教育资源有限的当下，高校如何体现教育公平？大学招收人才的标准究竟应该是什么？

    丁俊晖：“特招生”还是“特权生”？

    丁俊晖不爱读书，爱台球。用“一生赌台球”的成才方式，放弃学业获得成功的丁俊晖，曾发出“读书无用”的“狂言”，并从经济角度论证了有些人读了很多书，最后找不到工作，连自己也养不活，不像自己没读几天书，却在台球桌边赚了名声和金钱。他的这番话，也显然为他被大学录取产生的争议，埋下了“导火线”。

    依据教育部有关文件规定，“获奖运动员，包括获得全国体育比赛前三名、亚洲体育比赛前六名、世界体育比赛前八名的运动员，获得球类集体项目运动健将、田径项目运动健将和其他项目国际级运动健将称号的运动员”，可以获得高校保送生资格，如此看来，丁俊晖上大学，是完全符合规定的，但是，人们担心的是，如此低的“文化门槛”，是否有悖于大学的神圣与公平精神？

    华东师范大学高等教育研究所博士后张东海说：“‘特招’指的是有特殊才能的人可以将入学分数适当降低进入高等学府，但无论如何学生都应该达到高中水平再去接受高等教育。这种‘金牌’特招，脱离了对学生的最低要求。”

    上海体育学院体育新闻系大二学生高赫宇说：“如果丁俊晖能像邓亚萍那样，通过自己的努力完成大学学业，并有所建树，我会以他为榜样；但若是仅凭世界冠军的光环进入大学‘混’个文凭，这对于我们这些挑灯苦读、通过‘高考独木桥’挤入大学殿堂的学子而言，无疑有失教育公平。”

    上海交通大学教授熊丙奇表示：从高校人才多样性角度出发，体育明星入大学并不稀奇，在美国，体育成绩在名校入学中，占有相当权重的，而且，获得体育世界冠军并非一件容易的事，需要长期艰苦的锻炼，付出的心血和汗水并不会比任何“高考考场”高分者少，体育世界冠军具备的吃苦精神、坚强意志、团队协作精神往往比一般人更强。

　　明星入学：不拘一格降人才？　

    世界顶级运动员就读国内名校的现象极为普遍，可谓“前有古人，后有来者”，与丁俊晖今年同时入读交大的还有第４６届世乒赛混双冠军（与杨影合作）秦志戬、２００６世界帆船帆板锦标赛女子组冠军徐莉佳。眼下，刘国梁、王励勤也是交大本科在读学生；清华大学也曾经招收了伏明霞、田亮等一批世界冠军；刘翔去年被华东师范大学批准“硕博连读”。

    体育明星进入名校学习，长久以来都被认为是对他们为国家作出贡献、争得荣誉的奖赏，是对他们为了训练出成绩而错过青少年最佳学习时机的一种补偿。但也有人担心，这将形成社会上“特权当道”的“恶劣氛围”。

    上海一位体育界人士说：“高校特招一些世界冠军、著名演员等，是高校人才多元化的一种表现，从某种程度来说，体现了大学‘不拘一格降人才’的人才选拔方式”。

    上海体育学院副教授郎净说：“我不认为这是大学对人才兼容并包的举措。如果是‘不拘一格降人才’，那么大学给他的学习机会应该是与他工作领域相符合的专业学习，因为不同行业的顶尖人才是不能互通的”。

    上海体育学院体育新闻系讲师陈国强认为，值得关注的应该是上海交通大学怎样把握操作的灵活性。他说：“对于大学来说，丁俊晖入学以后学校应该对他从严要求，要修够学分、完成规定的学制。学校对特殊人才的特殊培养也可以放宽他学制的年限，也可以定期向社会公布他的学习状况，总之，高校一定要注重特招人才质量的把握。如果高校能在这方面有所尝试，丁俊晖的入学将‘物有所值’，相反，如果小丁入学是‘挂羊头卖狗肉’那么对学校的声誉也有负面影响。”

    丁俊晖的父亲丁文钧表示，丁俊晖入交大，主要是希望小丁能在大学期间将自己的文化课补一补，“作为世界冠军，文凭不是我们最终的追求结果，最重要的是大学将为丁俊晖营造良好的学习氛围、人际交往氛围、让小丁在大学生活中不断充实自己。”

    特招是否会加剧教育功利化？

    有人认为，大学作为追求高深学问的机构，应与社会保持适当的距离，有自己的独立精神。但是，目前一些大学的独立品格已经受到了冲击。

    华东师范大学高等教育研究所博士后张东海说：“生源是一所大学的生命，顶尖大学参与优秀生源的争夺靠什么？名气、品牌、声誉。高校用引进明星、名人来提升自己的声誉，获得社会认可，这无异于将大学学习机会当作一种‘奖励’、‘福利’，献给社会特殊人群。”

    熊丙奇认为，近年来各高校逐渐拥有招生自主权，我们在“摆脱”依据高考卷面分数考核、选拔人才的“旧体系”的同时，应建立科学的、公平的新的考核选拔体系。这一点，国内高校做得并不好，有的从以前只看高考成绩“一考定终身”，发展到对“偏才”、“怪才”的极度偏爱。如此种种，也就难免大众对高等教育的公平提出质疑。

    熊丙奇说：“我国的高等教育要做的，一是打破国家对教育资源的垄断，学校才能有更充分的自主权以及更大的办学空间。二是建立可以被大众接受的公开、透明的人才录取标准。高校只有实行公开透明的录取规则，以及高校对各类人才因材施教的教育方案，人们才能在优质教育资源不足的情况下减少对高校招生的种种质疑。”（完）