|
新华网福州７月１０日电 题：法院推行“悬赏执行”引争议
新华社记者郑良
福建厦门市集美区法院立案大厅的办事指南触摸屏“执行措施”栏上，近日多了一项内容：“悬赏执行”。根据集美法院的规定，提供被执行人下落或执行财产线索的举报人，可以获得由申请执行人提供的最高为已执行财产２０％的奖金。
由于“悬赏执行”将部分执行成本转移给申请执行人，增加了当事人诉讼负担，在社会上引发争议。
“悬赏执行”让“老赖”履行债务
集美区法院执行局局长曾胜介绍，集美法院去年开始试行“悬赏执行”，先后成功执行三起“被执行人下落不明，难以查清财产线索”的案件。
２００５年６月，吴某与连某委托合同纠纷案件中，集美区法院判决连某偿还吴某１９．９万元工程款及利息。判决生效后，连某便销声匿迹了。吴某向法院申请强制执行，但法院无法查明连某的下落及可供执行的财产线索，执行程序一度中止。
对案件进行全面调查后，法院判断连某可能有转移、隐匿财产的行为。征得吴某同意后，２００６年５月１２日，集美区法院发出“悬赏执行”公告，限令被执行人连某自公告之日起１０日内到法院履行还债义务；凡举报连某财产线索者，一经查实，按该线索执行到金额的１０％予以奖赏。
法院将悬赏公告贴到连某出生地、住所及可能经常活动场所的显要位置，并通过互联网和当地新闻媒体对悬赏执行的过程进行宣传报道。２００６年６月，在舆论压力和心理压力下，连某主动到法院，要求法院主持和解。最终，连某与吴某达成执行和解协议，吴某很快拿到连某承诺支付的１５万元。
２００６年８月、１１月，集美区法院两次发出“悬赏执行”公告，迫使两名被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，执行到位金额１８万元。
曾胜说，“悬赏执行”使被执行人处于社会监督下，强大的心理、舆论压力将产生作用，促其履行债务。
２００６年１１月，集美区法院出台关于悬赏执行若干问题试行规定，对悬赏执行的适用情形、操作程序、奖励额度作出明确规定。
２００７年６月２６日，悬赏执行作为一项执行措施，正式向社会公布。
争议
悬赏执行程序的启动，需申请执行人向法院提交悬赏承诺书，承诺从执行到位的金额中给付一定比例的奖金。一些法律专家认为，悬赏执行实际上是由申请执行人承担部分执行成本，把法院本应完成的调查、发现线索工作负担转移给了当事人，与减轻当事人诉讼负担的司法理念相悖，也损害了法院与法律的权威。
但实践中，“被执行人难找、可供执行财产难寻”。丁耀霜告诉记者，以“查询银行账户、划拨个人存款”措施为例，厦门有近２０家银行机构，一一查询需近一周时间，在案多人少情况下，法院很难完成庞大的调查核实工作。“一般情况下是由申请执行人提供执行线索，法院再采取相应强制执行措施。”
曾胜认为，“悬赏执行”确实增加了申请执行人的诉讼成本，法院在制定悬赏执行办法时，严格限定其适用范围。实施悬赏执行需满足如下条件：被执行人为逃避债务而下落不明，其可供执行的财产不足以清偿全部债务；被执行人有能力履行而拒不履行，且有转移、隐匿财产可能；被执行人未向法院申报或不如实申报财产，法院依职权又无法查明被执行人财产状况。
曾胜强调，法院用尽法律规定的各种执行措施，仍然无法满足申请执行人的执行请求，并在申请执行人自愿情况下，才会考虑适用“悬赏执行”。曾胜告诉记者，申请执行的数额由悬赏人确定，但对举报被执行人下落的，奖励金额不超过１万元；对举报被执行人财产线索的，奖励金额不超过执行到位现金或财产变现价值的２０％。
“悬赏执行”有助破解“执行难”
厦门大学法学院副教授黄健雄认为，“悬赏执行”发动群众力量推进判决执行，具有积极作用，但悬赏费由申请人负担的方式有待完善，被执行人不履行义务，使得法院、申请人和社会公众付出包括金钱和诚信在内的社会资源代价，被执行人应当为这些代价承担责任，悬赏费应当由被执行人承担。
福建省高级法院执行局局长陈庆才告诉记者，尽管现行立法对“悬赏执行”没有作出规定，但国家政策是鼓励这一做法的。２００５年１２月，中央政法委在关于切实解决人民法院执行难问题的通知中提出：“建立执行财产线索举报悬赏制度，以动员全社会力量及时发现被执行人的财产。”
陈庆才说，不少难以执行的案件是由于被执行人恶意转移、隐匿财产，甚至外逃躲债导致，如何发现被执行人下落及执行财产线索是执行中的难题。在法院及申请执行人发现相关线索渠道有限的情况下，通过悬赏发动社会力量获得更多执行线索，使“老赖”无处藏身，有助于破解“执行难”问题。
记者采访发现，不少申请执行人对“悬赏执行”持赞同态度，不少人表示，一些“老赖”为逃避法院执行，转移财产手段不断翻新，单单依靠法院很难发现执行财产线索，在保证执行到位的前提下，愿意支付一定比例的悬赏金。
|
